Muizen, DPI en sensitivity voor games

Door Douweegbertje op zaterdag 19 oktober 2013 15:16 - Reacties (16)
Categorie: games, Views: 23.237

DPI is Dots per Inch of eigenlijk "Pixels per inch". In feite hoe hoger je DPI, hoe verder je curser beweegt per inch dat je je muis beweegt. Indien we even alle software- en hardwarematige settings weg laten kun je stellen dat je DPI directe invloed heeft op je sensitivity. Hoe hoger je DPI, des te "gevoeliger" je muis is in termen van cursor snelheid.
Het belangrijkste aan dit verhaal is het feit dat er totaal geen precisie verlies in dit "proces" optreed. In feite kun je het zo zien dat de verhoging van een hardware matige DPI setting binnen de
technische mogelijkheden van een muis zit. Of je nu op 800 DPI zit of 4000 DPI veranderd er totaal niets een precisie.

Om dit even in "wiskundige termen" te verwoorden:

Met een DPI van 400, zul je dus 400 pixels (cursor) bewegen indien je muis 1 inch beweegt. In feite heb je dan 3.2 inch (muis) beweging nodig om de lengte van een 1280x1024 resolutie te overbruggen. Indien je muis op 800 DPI zit, heb je dus 800 pixels (cursor) beweging per inch, wat dus zou inhouding dat je 1.6 inch "maar" hoeft te bewegen met je muis om het zelfde te bereiken.

Nogmaals; los van overige settings betekend dit gewoon dat je sensitivity van je muis hoger kan zijn, terwijl je qua ruwe precisie niets inlevert (los gelaten van het feit of jij met 2x zo'n hogere sens. even makkelijk een pixel kunt raken).


Waar gaat het mis?

In Windows (en games) kun je ook nog eens je muis snelheid aanpassen. Dit zijn 'ticks' van in totaal 11. De optimale setting is hier 6/11 (tick 6 van de 11). Dit resulteert in een 1:1 ratio van de muis pixels naar scherm pixels. Als voorbeeld van een 400DPI muis, zul je dan vervolgens ook echt 400 pixels bewegen.

Bij 7/11 zal de computer 1.5 pixel per "muis pixel" genereren, bij 11/11 zal dit zelfs 3.5 zijn. Bij 5/11 zal dit dan weer 0.75 pixels zijn. Indien we even vanuit gaan van 7/11 betekent dit dat Windows gewoon pixels gaat overslaan.
Niet alleen is dat een probleem, het probleem zit hem ook in het feit dat we geen halve pixels hebben. Stel dat jij je muis van 1DPI (even simpel gemaakt) één inch zou bewegen, dan zou je bij een 6/11 verhouding 1 pixel op het beeld bewegen.
Bij een 7/11 verhouding zou dit dan 1.5 pixel zijn, iets wat dus niet kan en "problemen" gaat opleveren qua precisie.

Voorbeeld:

http://fpsgod.com/wordpress/media/winsenspaintsm.png

In feite kun je eventueel wel de slider aanpassen, maar dan moeten dit even 'even' stapjes zijn (2-4-6-8-10). Zo elimineer je in elk geval het feit dat je met halve pixels gaat zitten.

Low sens is beter!

Ja en nee.

Het probleem is dat de meeste er vanuit gaan van het feit dat je al je settings hebt verpest. Er zijn namelijk veel mensen die hun sens ingame of in windows vrij hoog gaan zetten met een middelmatige tot slechte DPI. Dit resulteert gewoon in een enorme accuratie verlies. Indien je graag met een hoge sens speelt, zou je DPI daar de grootste rol in moeten spelen.

Mensen die een 800DPI muis hebben met een hoge resolutie kunnen simpelweg nooit een hoge sens hebben die accuraat is.

Wat is het beste dan?

- Je Windows sens staat op 6/11
- Je ingame sens staat op default / 1.0

Vervolgens ga je gewoon je DPI aanpassen totdat je op een fatsoenlijke snelheid zit.

Er speelt geen rol of je met een hoge, middel of lage sens speelt over hoe goed je bent in een spel. Logischerwijs zul je ongeacht elke sens even accuraat kunnen zijn, puur vanwege het feit dat -elke- pixel beschikbaar is om op te klikken en hier niets vaags gebeurt waardoor er pixels worden verzonnen, opgemaakt, overgeslagen.

En persoonlijk?

Daarbij gezegd is het natuurlijk wel logischer dat je beter kunt richten met een lage sens, puur omdat alles "ingezoomed" is voor je muis. Stel dat je een design hebt in photoshop en je wilt één lijn van 1 pixel gaan maken; Dan wil je inzoomen om precies die pixel te kunnen pakken. Zonder uitzoomen kun je hem vast ook wel "maken/raken" maar dan wordt het toch iets lastiger. Idem voor games: een lage sens geeft je veel meer accuratie in wat je wilt doen.

Voor een game als Starcraft zou je eventueel juist een hoge sens willen hebben, misschien voor fast-paced zoals Quake ook. Voor Counter strike zou je juist een lage sens willen omdat je in feite nooit een 180" graden draai hoeft te maken.

Voor mij persoonlijk hou ik alles vrij laag, afhankelijk op welke resolutie je speelt en wat voor FOH je game heeft zou je zelfs met 800 DPI genoeg hebben. Ik heb ruime tijd op 800DPI gespeeld wat voor mij in een lage sens resulteerde. Voor games zoals CS en BF is dit ideaal.

Ik ga ervan uit dat mijn "vijand" altijd binnen een bepaald aantal graden zit, waardoor ik dan meer kan focussen op het aimen, dan het beeld 24/7 te gaan draaien.

Conclusie

Zolang jij je settings fatsoenlijk hebt staan kan niemand een argument opgooien dat je absoluut in de minderheid bent om accuraat te kunnen schieten. In feite zit er dan geen verschil hardwarematig waardoor het identiek is, behalve dat de één zijn muis meer/minder hoeft te bewegen.

Indien je dan wel reëel gaat denken zou je tot een conclusie moeten komen dat een lage sens voor FPS's die niet al te fast-paced zijn beter zou moeten zijn. Vooral als je zelf beter zou willen worden in zo'n game (counterstrike of BF als voorbeeld) zou je toch echt op een lagere sens moeten gaan spelen. Uiteindelijk zul je dan 'nog' beter worden dan dat je nu bent met een hoge sens.

Het argument: "Ja maar ik schiet er nu al 100 af in een potje" doet eigenlijk niet veel. Even een weekje oefenen op een lage sens voor zo'n spel en het vervolgens nog eens proberen zou wellicht dan in 150 kills resulteren.

Argumenten dat je RSI krijgt, niet zo'n grote muismat hebt, niet als een debiel wilt swippen met je muis zijn dan wel weer goede argumenten en dat is jouw goed recht. Wees alleen wel even eerlijk dat je beter zou kunnen zijn met een lage sens, maar je dit gewoon niet wilt om andere redenen.

De algemene verloedering door de techniek

Door Douweegbertje op zondag 16 juni 2013 10:59 - Reacties (12)
Categorie: games, Views: 4.020

Ik zat een beetje op tweakers en dan komt er van alles voorbij, uiteindelijk is dat een aanleiding geweest voor dit blogje. Ik kwam van een medetweaker dit stukje tegen:
MarcoTM's Vlog: Met de buurman aan de noopept

Uiteindelijk heb ik niet veel behoefte om daar een reactie te geven, dus doe ik het hier en breid ik het nog even uit.

Vroegah kregen we vooral een "harde" opvoeding. Papa en mama werkte zich helemaal rond voor hun 8 kinderen. Grote pan aardappels en beter zorgde je er voor dat je het snel opvrat want je at het met 8 man en er was echt niets meer, geen toetje of een zak chips s'avonds.
Tegenwoordig zeurt elk kind; "oh bah dat hoef ik niet", "oh ik eet wel bij vriendje X" of men pakt nog wat te kanen s'avonds bij de TV.
Heel het idee dat iemand hard voor het eten heeft gewerkt is weg, er is een overvloed van alles en heel het BESEF is weg.

Uiteindelijk worden mensen weinig nog geprikkeld. Lekker achter de TV hangen, computeren en een beetje werken. Alles lijkt zo makkelijk. Echter mensen zonder enige vorm van besef vallen zo hard naast de mand.

Ik ben wellicht nog jong (23 jaar), maar ik heb in verhouding een redelijk harde opvoeding gehad. Niet dat ik ooit iets tekort ben gekomen, of dat mijn ouders lastig konden rond komen. Ik had namelijk een aantal regels.
- Rust, regelmaat en reinheid. De 3 R's, zoek het maar op.
- Ik respecteerde mijn ouders huis, mijn ouders zelf en hun inzet in alles wat ze deden.
- Niets kwam vanzelf
- Je moet iets doen, om iets te krijgen.

Uiteindelijk ben ik mijn ouders echt godsgruwelijk dankbaar dat ik zo ben opgevoed. Ik zou er niet aan moeten denken dat ik alles voor lief neem, en boos zou zijn als ik bijvoorbeeld geen mobieltje kreeg. Ik weet nog goed dat vrienden en klasgenoten bijvoorbeeld zo uit het niets een Playstation kregen, een mobieltje en ga zo maar door. Uiteindelijk als ik ze soms nog eens zie, zie je echt dit effect. Amper motivatie voor dingen, alles is lastig en alles is moeilijk omdat je er opeens voor moet werken.

Men heeft gewoon een besef nodig dat je moet werken voor je dingen, niet alleen fysieke producten maar ook voor je leven. Gezond zijn fysiek en in geest vergt gewoon motivatie, discipline en doorzettingsvermogen.

En weer even terug naar het blog die ik las van marco,
Er zijn hier wellicht wat andere omstandigheden, maar het is gewoon kansloos.
Natuurlijk kun je van alles slikken om ervoor te zorgen dat je je wat beter voelt, maar dit is gewoon weer typisch het verhaal van
"geef een man een vis en hij heeft eten voor één dag. leer een man vissen en hij heeft eten voor heel zijn leven."
En hierbij is dus dat pilletje dat visje.

Mochten we even wat dingen in het leven veranderen, dan word ik even met alle respect de vader van Marco. Vervolgens zou ik zijn TV weggooien, zijn computer voor zijn neus met een knuppel in elkaar rammen en vervolgens alle rotzooi in het leven ook weg mieteren.
Zo, en dat is je basis om te leven. Vervolgens pak je 10 wekkers en zorg je dat je er gewoon uit bent om 7 uur s'ochtends, je gaat je zelf verzorgen en je gaat eens wat dingen aanpakken. Je pakt een goede dagindeling, eet gezond en je gaat op tijd naar bed.

En dit zal lastig zijn, maar het is de enige weg.


slot

Een brandstof voor dit blog ligt ook in het feit dat ik deels ziek ben. Ik ben rond januari van dit jaar ziek geworden in de zin dat ik mijn benen amper nog kon bewegen en letterlijk soms door mijn benen heen zakte.
Uiteindelijk ben ik in maart ander halve week opgenomen in het ziekenhuis en daarbij kwam deze ziekte eruit: chronische inflammatoire demyeliniserende polyneuropathie (CIDP)
http://www.vsn.nl/spierziekten/diagnose.php?diagnose_id=36

Ik was 23 en ik kon niet meer lopen, kon eigenlijk geen ene moer meer.
Uiteindelijk ben ik nog steeds bezig met wat medicijnkeuren en kan ik weer een beetje lopen.

Sindsdien heb ik moeite om een soort van sympathie te hebben voor mensen die "het allemaal zo moeilijk hebben".. Als je gewoon nog kan lopen en dingen kan doen, DOE HET DAN OOK. Het is namelijk te triest en kansloos voor woorden om je koppie te laten zakken, terwijl je er zo "plooop" uit kan komen. Ik liet mijn kop niet zakken, en ik ga gewoon sterk door.

Dus hierbij hoop ik ook dat mensen gewoon eens dingen gaan aanpakken en het er niet bij laten zitten. Er zijn namelijk veel ergere dingen in het leven. Overigens zal ik binnenkort een blog toewijden aan mijn neurologische ziekte.

bèta is een grap anno 2012

Door Douweegbertje op dinsdag 9 oktober 2012 23:10 - Reacties (12)
Categorie: games, Views: 3.449

Een bètaversie is in ontwikkeling zijnde software die nog niet stabiel genoeg is om in productie genomen te worden, maar wel al (deels) functioneel is. De bètaversie wordt vaak verspreid onder een selecte groep van gebruikers voor een gebruikerstest waarbij feedback gegeven kan worden. Dit kan een gesloten selectie gebruikers zijn (closed beta of gesloten bèta) of gewoon voor elke gebruiker (open bèta). ~ wikipedia

Klinkt allemaal zo mooi, maar de vraag is nu eigenlijk: Wat is een bèta (of even "BETA" zoals we het nu noemen) nu eigenlijk anno 2012?
Overigens refereer ik vooral naar gameontwikkelaars.

Naar mijn mening zou dit woord in de dikke van dale en wiki de volgende context mogen hebben:

Een bètaversie word door menig ontwikkelaar (mis)gebruikt als marketing-tool voor hun nieuwe release. Nadat gamers al maanden lang kapot worden gegooid met allerlei reclame word er nu een bètaversie, zogenaamd voor een klein publiek naar buiten gebracht. De roadmap voor dit spel is allang klaar en stiekem is dit ook de final release van het spel. Dat het spel nog niet perfect werkt, niet gebalanceerd is en nog meerdere bugs bevat is nog onderdeel van de bèta. Overigens werkt de cashshop wel prima.
Mensen die gelukkig geprezen mogen zijn om onze speciale bèta te spelen met tienduizenden al niet meer, andere gamers kunnen hun input geven en/of bugs melden op onze forum. Op dit forum zijn speciaal geselecteerde mensen die de status als moderator hebben. Contact met de ontwikkelaars zullen deze hebben, maar nogmaals: de roadmap is al klaar en er zal niets mee gebeuren.

Waar wil ik naartoe?

Vroégah waren er games die echt een bèta hadden. Ik weet nog goed dat ik een gebrand cd-tje via de post binnen kreeg, bijna een half jaar voordat een spel uitkwam.
Een kleine geselecteerde groep van echte kenners, die samen met de ontwikkelaar aan een bèta werkte.
Het doel was om een game uit te brengen die ook zijn geld waard was, niet alleen qua gameplay of allerlei andere elementen. Gewoon een spel dat geen bugS had (bugjes kan altijd nog), iets wat soepel speelde zonder gezeur.
Zodra mensen echt het spel kochten, hadden ze iets wat stabiel was zonder gezeik.

Waarom moet er nu een "vies" marketing spel gespeeld worden, alleen ten behoefte van een game ontwikkelaar die een gamer in een schim houd dat hij speciaal is?
Want hoe werkt dit nu eigenlijk?

- Een spel komt uit, alles is al bekend (de roadmap). In feite komt het spel als "final version" uit, alleen met de tag "bèta". Het kan best zijn, dat ze dit al ~1-3 maanden doen terwijl ze nog bezig zijn met de restanten te verwerken (bugje hier, bugje daar.. allemaal al bekend).

- Geef ontzettend veel mensen toegang middels je social media, overige game websites, tweakers ( :) ), overige game / tech gerelateerde websites in ruil voor "iets".
Reclame, tweets, FB likes, banners van je game, etc..

- Zorg dat het aantal spelers zo is verdeeld, dat één gamer het spel heeft en 90% van zijn vrienden niet. Het woord gaat rond, en die 90% loopt totdat de bèta voorbij is met een harde rond tot hij zelf het spel kan gaan kopen.
Het moet vooral duidelijk zijn dat die gamer een "show-off" kan doen aan zijn vrienden, zodat deze enorm jaloers worden.

- Voer vervolgens je veranderingen toe, die je toch al in je road-map had staan, en nu het belangrijkste: Vergeet niet de bèta tag overal weg te halen.

- Mocht je een cashshop hebben, zorg dat deze 100% goed werkt in de bèta.


Bugs

Een applicatie, spel of wat dan ook is vrijwel niet bug vrij te maken. Tenminste niet de eerste tijd. Hier kom je meer op het punt aan: Ben ik nu zo ver dat het zo stabiel is om het uit te brengen?

Mijn mening:

Games anno 2012 zitten vol bugs, ontwikkelaars geven er niets om en de spelers kopen het spel alsnog zonder enige moeite.

Hoe vaak lees ik wel niet op het tweakers forum over allerlei bugs;
- kan niet inloggen
- bluescreen
- laad niet
- spel crashed
- spel werkt niet
- memory leaks
- resolutie niet ondersteund (gangbare resoluties)
- "item" kwijt
- lag
- char. zit vast / door de map
- exploits

We vinden het helemaal niet meer raar, dat er bugs zijn, game verpestende exploits en ga zo maar door. En dit terwijl je alleen maar een groepje mensen nodig hebt die een normaal IQ hebben, en dingen goed kunnen bekijken / inschatten.
Hoeveel dingen zijn wel niet 123 uit te vinden van "dat klopt niet".

Is het nu zo moeilijk om dingen te ontdekken, of acht men het spel in een zekere staat dat het wel verkocht kan / mag worden?
Zou de druk dan te groot zijn, om nog even 1 a 2 weken te wachten? Kost dat weer iets te veel geld?

Wat te doen?

Aandacht.
Het moet aandacht krijgen, ontwikkelaars zijn tegenwoordig zo arrogant dat een emailtje of iets netjes aan hun aandacht brengen geen nut heeft.
In feite moet je haast een ontwikkelaar zwart maken, het liefst op een populaire website / krant of wat dan ook.

Instelling
Gamers zouden eens wat minder tevreden moeten zijn.
- Koop voortaan geen games meer van een ontwikkelaar X
- Ruil je spel, mocht dit nog kunnen
- Zeg het woord voort, als jij iemand kunt waarschuwen over een wanprestatie van een spel, bespaar jij misschien iemand weer een buggy spel.
- Maak je mening publiekelijk.


- KOOP games die wel goed zijn.
Support ontwikkelaars die goede games maken, zodat ze in het vervolg weer een goed spel kunnen neer zetten.


Slot

Mochten er toevallig wat mensen mee kijken / lezen die wat te zeggen hebben bij EA(games), stuur eens een DM. Graag doe ik eens een demonstratie bij jullie, over de kwaliteit van de games. :Y)

p.s
Ik pak het nu vrij ruim, er zijn zeker wel ontwikkelaars die het wel goed aanpakken en graag achter hun product willen staan. Er zijn dus ook gewoon bèta's die ook daadwerkelijk een bèta zijn, verbeterd worden, input krijgen (en dat word ook echt gebruikt) en vervolgens pas hun release status krijgen.