Muizen, DPI en sensitivity voor games

Door Douweegbertje op zaterdag 19 oktober 2013 15:16 - Reacties (16)
Categorie: games, Views: 24.215

DPI is Dots per Inch of eigenlijk "Pixels per inch". In feite hoe hoger je DPI, hoe verder je curser beweegt per inch dat je je muis beweegt. Indien we even alle software- en hardwarematige settings weg laten kun je stellen dat je DPI directe invloed heeft op je sensitivity. Hoe hoger je DPI, des te "gevoeliger" je muis is in termen van cursor snelheid.
Het belangrijkste aan dit verhaal is het feit dat er totaal geen precisie verlies in dit "proces" optreed. In feite kun je het zo zien dat de verhoging van een hardware matige DPI setting binnen de
technische mogelijkheden van een muis zit. Of je nu op 800 DPI zit of 4000 DPI veranderd er totaal niets een precisie.

Om dit even in "wiskundige termen" te verwoorden:

Met een DPI van 400, zul je dus 400 pixels (cursor) bewegen indien je muis 1 inch beweegt. In feite heb je dan 3.2 inch (muis) beweging nodig om de lengte van een 1280x1024 resolutie te overbruggen. Indien je muis op 800 DPI zit, heb je dus 800 pixels (cursor) beweging per inch, wat dus zou inhouding dat je 1.6 inch "maar" hoeft te bewegen met je muis om het zelfde te bereiken.

Nogmaals; los van overige settings betekend dit gewoon dat je sensitivity van je muis hoger kan zijn, terwijl je qua ruwe precisie niets inlevert (los gelaten van het feit of jij met 2x zo'n hogere sens. even makkelijk een pixel kunt raken).


Waar gaat het mis?

In Windows (en games) kun je ook nog eens je muis snelheid aanpassen. Dit zijn 'ticks' van in totaal 11. De optimale setting is hier 6/11 (tick 6 van de 11). Dit resulteert in een 1:1 ratio van de muis pixels naar scherm pixels. Als voorbeeld van een 400DPI muis, zul je dan vervolgens ook echt 400 pixels bewegen.

Bij 7/11 zal de computer 1.5 pixel per "muis pixel" genereren, bij 11/11 zal dit zelfs 3.5 zijn. Bij 5/11 zal dit dan weer 0.75 pixels zijn. Indien we even vanuit gaan van 7/11 betekent dit dat Windows gewoon pixels gaat overslaan.
Niet alleen is dat een probleem, het probleem zit hem ook in het feit dat we geen halve pixels hebben. Stel dat jij je muis van 1DPI (even simpel gemaakt) één inch zou bewegen, dan zou je bij een 6/11 verhouding 1 pixel op het beeld bewegen.
Bij een 7/11 verhouding zou dit dan 1.5 pixel zijn, iets wat dus niet kan en "problemen" gaat opleveren qua precisie.

Voorbeeld:

http://fpsgod.com/wordpress/media/winsenspaintsm.png

In feite kun je eventueel wel de slider aanpassen, maar dan moeten dit even 'even' stapjes zijn (2-4-6-8-10). Zo elimineer je in elk geval het feit dat je met halve pixels gaat zitten.

Low sens is beter!

Ja en nee.

Het probleem is dat de meeste er vanuit gaan van het feit dat je al je settings hebt verpest. Er zijn namelijk veel mensen die hun sens ingame of in windows vrij hoog gaan zetten met een middelmatige tot slechte DPI. Dit resulteert gewoon in een enorme accuratie verlies. Indien je graag met een hoge sens speelt, zou je DPI daar de grootste rol in moeten spelen.

Mensen die een 800DPI muis hebben met een hoge resolutie kunnen simpelweg nooit een hoge sens hebben die accuraat is.

Wat is het beste dan?

- Je Windows sens staat op 6/11
- Je ingame sens staat op default / 1.0

Vervolgens ga je gewoon je DPI aanpassen totdat je op een fatsoenlijke snelheid zit.

Er speelt geen rol of je met een hoge, middel of lage sens speelt over hoe goed je bent in een spel. Logischerwijs zul je ongeacht elke sens even accuraat kunnen zijn, puur vanwege het feit dat -elke- pixel beschikbaar is om op te klikken en hier niets vaags gebeurt waardoor er pixels worden verzonnen, opgemaakt, overgeslagen.

En persoonlijk?

Daarbij gezegd is het natuurlijk wel logischer dat je beter kunt richten met een lage sens, puur omdat alles "ingezoomed" is voor je muis. Stel dat je een design hebt in photoshop en je wilt één lijn van 1 pixel gaan maken; Dan wil je inzoomen om precies die pixel te kunnen pakken. Zonder uitzoomen kun je hem vast ook wel "maken/raken" maar dan wordt het toch iets lastiger. Idem voor games: een lage sens geeft je veel meer accuratie in wat je wilt doen.

Voor een game als Starcraft zou je eventueel juist een hoge sens willen hebben, misschien voor fast-paced zoals Quake ook. Voor Counter strike zou je juist een lage sens willen omdat je in feite nooit een 180" graden draai hoeft te maken.

Voor mij persoonlijk hou ik alles vrij laag, afhankelijk op welke resolutie je speelt en wat voor FOH je game heeft zou je zelfs met 800 DPI genoeg hebben. Ik heb ruime tijd op 800DPI gespeeld wat voor mij in een lage sens resulteerde. Voor games zoals CS en BF is dit ideaal.

Ik ga ervan uit dat mijn "vijand" altijd binnen een bepaald aantal graden zit, waardoor ik dan meer kan focussen op het aimen, dan het beeld 24/7 te gaan draaien.

Conclusie

Zolang jij je settings fatsoenlijk hebt staan kan niemand een argument opgooien dat je absoluut in de minderheid bent om accuraat te kunnen schieten. In feite zit er dan geen verschil hardwarematig waardoor het identiek is, behalve dat de één zijn muis meer/minder hoeft te bewegen.

Indien je dan wel reëel gaat denken zou je tot een conclusie moeten komen dat een lage sens voor FPS's die niet al te fast-paced zijn beter zou moeten zijn. Vooral als je zelf beter zou willen worden in zo'n game (counterstrike of BF als voorbeeld) zou je toch echt op een lagere sens moeten gaan spelen. Uiteindelijk zul je dan 'nog' beter worden dan dat je nu bent met een hoge sens.

Het argument: "Ja maar ik schiet er nu al 100 af in een potje" doet eigenlijk niet veel. Even een weekje oefenen op een lage sens voor zo'n spel en het vervolgens nog eens proberen zou wellicht dan in 150 kills resulteren.

Argumenten dat je RSI krijgt, niet zo'n grote muismat hebt, niet als een debiel wilt swippen met je muis zijn dan wel weer goede argumenten en dat is jouw goed recht. Wees alleen wel even eerlijk dat je beter zou kunnen zijn met een lage sens, maar je dit gewoon niet wilt om andere redenen.